Les journalistes spécialisés dans les jeux vidéo sont-ils censés être bons dans ce domaine ?

 

Je suis sûr que si vous êtes un joueur sur Internet, vous avez rencontré ce sujet au moins une fois ou deux. Le débat sur la nécessité ou non pour les journalistes ou les critiques de jeux d’être bons sur un jeu afin d’être en mesure de donner une critique appropriée. Bien que ce soit une question vieille comme le monde, je veux partager mes propres pensées sur ce sujet et voir ce que vous en pensez.

Comme le titre de ce blog l’indique, j’ai demandé si oui ou non un journaliste/critiqueur de jeux doit être bon sur un jeu pour fournir une critique juste et précise d’un jeu.

 

La relation entre joueurs et journalistes

 

Beaucoup ont soutenu que les journalistes n’ont pas besoin d’être bons dans un jeu ou que ces personnes ont d’autres priorités qui les empêchent de couler les heures nécessaires pour apprendre les ficelles d’un jeu. Si vous êtes de quelque façon investi dans la communauté des joueurs, vous savez que la plupart des journalistes de jeux n’ont pas exactement la meilleure réputation parmi les joueurs. Nous avons vu par le passé des critiques de grands médias de jeux vidéo affirmant qu’un jeu est difficile ou que la courbe d’apprentissage est trop raide, et qui, pour cette raison, déduisent des points du jeu. Puis, lorsque le jeu sort et se retrouve entre les mains des joueurs, nous découvrons que le jeu n’est pas si difficile du tout et que c’est l’incapacité du critique à jouer au jeu qui a conduit à sa frustration.

 

Mon avis

 

Je m’attends à ce qu’ils soient bons dans les jeux auxquels ils jouent/qu’ils critiquent. Je n’aime pas la notion de donner ces critiques qui sont clairement mauvais ou n’ont aucune compréhension de base du jeu qu’ils évaluent en raison de cet état d’esprit que « Être bon au jeu vidéo signifie que vous n’avez pas de vie ou que ça ne vous rend pas cool ». Vous comprenez ce que je veux dire ? C’est comme ça que je le ressens. Sans parler du fait que certains de ces journalistes de jeux ont ce sens bizarre de l’ego surdimensionné, mais c’est un autre sujet.

J’ai vu des gens comparer la critique de jeux avec des choses comme les films et la musique et que dans ces domaines, vous n’avez pas besoin de faire des films/musique pour faire la critique de ces plateformes, donc on peut dire la même chose des jeux. Mais cet argument n’est qu’un point de vue. Les jeux sont un marché complètement différent et sont consommés de manière complètement différente. Malheureusement, vous devez devenir meilleur pour évaluer ces jeux. Il faut mettre la main à la pâte, tout en faisant une critique visuelle et auditive du jeu. Il n’y a pas d’exception à cela. Quand je viens voir une opinion, une information ou une critique d’un jeu particulier, je vais naturellement supposer que vous êtes assez compétent pour fournir cet aperçu sur ces jeux. Que vous avez la capacité de jouer à ce jeu à un niveau modéré. Je ne dis pas, que vous devez être une bête au jeu, mais soyez assez bon pour qu’un certain aspect dans un jeu qu’une personne néophyte trouverait incroyablement difficile, vous trouveriez normal.

 

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn